Ir al contenido principal

PROYECTO DE LEY DE LOS PRESUPUESTOS GENERALES DEL ESTADO ESPAÑOL PARA EL AÑO 2021

 

            El martes día 27 de octubre de 2020, a las 9:30 horas, escuché, por mi radio-transistor, la emisora Radio Nacional de España, que retransmitía dos intervenciones, precisamente la de las dos personas más poderosas e influyentes que existen en España hoy en día, quienes, además, han logrado con su sabiduría y siguiendo los dictados de Nicolás Maquiavelo (1469-1527) en su obra “El Príncipe” (1513) ser queridos y, a la vez, temidos. Tal vez la mejor condición que pueda alcanzar un ser humano en su vida, o dicho de otra manera, en su paso por la tierra. Se trata de Pablo Iglesias Turrión (1978), Vicepresidente Segundo del Gobierno y Ministro de Asuntos Sociales y de Pedro Sánchez Pérez-Castejón (1972), Presidente del Gobierno. Los cito en ese orden porque precisamente hablaron en una rueda de prensa, “sin preguntas”, primeramente Pablo Iglesias Turrión y posteriormente Pedro Sánchez Pérez-Castejón. Sus intervenciones fueron para destacar las bondades del Proyecto de Ley de los Presupuestos Generales del Estado (PGE) español para el año 2021. Estas intervenciones me parecieron curiosas, ya que se trataba de trasladar al público la bondad y generosidad de un Proyecto de Ley que todavía no estaba aprobado por el Consejo de Ministros, que precisamente se iba a aprobar en la sesión de dicho día a celebrar media hora más tarde, es decir, a las 10:00 horas del citado 27 de octubre.

             Ya de entrada me parece que esta rueda de prensa era una especie de presentación publicitaria de un hecho que no había ocurrido todavía, algo así como un tráiler cinematográfico de una película que todavía estaba por estrenar. Desde luego, en mercadotecnia nuestro Gobierno se merece la calificación de “Suma Cum Laude”.

            La primera intervención, la de Pablo Iglesias Turrión me pareció como la del “Genio de la Lámpara de Aladino”, ya que recitó de forma apabullante los grandes beneficios sociales que vamos a recibir los ciudadanos españoles. Benevolencia, benignidad, generosidad, caridad y esplendidez, fue lo que nos trasladó el Vicepresidente Segundo del Gobierno, quien con una soltura y desparpajo propios del catedrático que conoce magistralmente su asignatura, nos haló de lo que nos van a dar, pero no de lo que nos va a costar. Concretamente, nos habló del capítulo de “Gastos Sociales”, que es el esfuerzo que el Gobierno va a realizar en nuestro favor, que siempre se escucha con agrado o supone la felicidad para sus súbditos. Entre otras cosas, nos habló de la política social del Gobierno, no en vano es el Ministro de Asuntos Sociales, y que, gracias a su ideología y la de los partidos que comparten la coalición gubernamental, va a haber un caudaloso torrente de dinero para pensiones contributivas; pensiones no contributivas; mínimo vital básico; ayudas al desempleo; reforzar la sanidad y la educación; servicios públicos básicos. No recuerdo que citara cifras concretas, pero por lo que he podido saber posteriormente estos gastos sociales pueden alcanzar cerca de los dos tercios de los PGE, éstos últimos estimados en 239.765 millones de euros, que es una megacifra que van a recibir las familias españolas sin que tengan que realizar ninguna tarea o trabajo para conseguirlas; es decir, son subvenciones a las que se tienen derecho por Leyes y situaciones de jubilación o impedimentos para el trabajo, que suponen alrededor de ciento sesenta mil millones de euros para aproximadamente doce millones de familias; el tercio restante será para pagar a funcionarios y otros gastos corrientes de la Administración Pública. Por lo que he podido leer no hay partidas deslumbrantes para “inversiones” y la mayoría de este cuantioso volumen de gasto irá a parar al “consumo” que necesariamente han de realizar los perceptores de estas ayudas. Éstas van a generar una cierta reactivación económica por el consumo o por el gasto que han de hacer a sus proveedores en alimentación, vestidos, viviendas, transportes, etcétera. Dicho de otra forma, es un importante paso adelante hacia un país con muchas personas que tienen que vivir de estas ayudas, subvenciones y pensiones. Sinceramente, creo que es algo exagerado.

            Posteriormente intervino Pedro Sánchez Pérez-Castejón, Presidente del Gobierno, quien con su tono pontifical al que nos tiene acostumbrados en sus intervenciones, a veces inesperadas y otras convocadas con pocos minutos de antelación, nos vino a decir que los PGE del año 2021 van a servir para reconstruir lo arrebatado por la crisis sanitaria de la Covid-19, sus efectos económicos y sociales; entendiendo, además, que es una apuesta para modernizar el tejido productivo español, garantizar el crecimiento económico sobre bases más sólidas, en una apuesta decidida por la transición ecológica y digital, así como por la cohesión territorial y la igualdad. Antes de las 10:00 horas ambos intervinientes se retiraron de sus atriles de la Sala de Prensa del Palacio de la Moncloa y pasaron al interior para participar en el Consejo de Ministros, en el que, supongo, que se hablaría de cifras, o tal vez muy poco de ellas, porque previamente estaban negociadas por los tres partidos que gobiernan en coalición en España.

            Posteriormente, al finalizar la sesión del Consejo de Ministros, María Jesús Montero Cuadrado (1966), Ministra de Hacienda y Portavoz del Gobierno, tuvo otra rueda de prensa que yo no pude escuchar, pero que por lo que he podido leer sirvió para precisar y desmenuzar, tanto los “gastos” como los “ingresos” de los PGE-2021 y que, por enésima vez, se estiman deficitarios y, concretamente, para 2021, reflejan un déficit del 7.70% de toda la Administración Púbica, sobre el Producto Interior Bruto (PIB), algo así como ochenta mil millones de euros. Cifra abrumadora, la más alta que yo he conocido en los últimos ochenta años y que hay que cubrir con dinero; es decir, que hay que forzar por la vía de mayores “ingresos” que no son otros que el incremento de Impuestos y, si ello no es posible o no cubre el total déficit, el Gobierno ha de emitir Deuda Pública para equilibrarlos. La propia Ministra de Hacienda y Portavoz del Gobierno, con su gracejo, acento casi andaluz, movimientos de manos y gran capacidad para actuar en la escena, creo que, según tengo entendido, habló de la gran inteligencia para poder presentar un Proyecto de Ley de PGE-2021 muy convincente y al que le dedicó frases exitosas, con las que esperaba que el Congreso de Diputados lo aprobara con cierta diligencia, confiando que votara favorablemente la mayoría de los partidos que no forman parte del Gobierno; es decir, ERC, PNV y otros partidos menores e, incluso, el partido Ciudadanos.

            Estimado lector, sin darme cuenta creo que me he excedido en demasía al redactar esta especie de “Presentación” de los PGE-2021. Le pido perdón. No voy a poder describir uno a uno los epígrafes de estos PGE. Calcúlese que su extensión puede cubrir unas diez mil páginas de epígrafes, subepígrafes, cifras, números y otras cuantías. Así que, con su permiso, voy a señalar de forma reducida, y muy sintética, su contenido, circunstancias y efectos posteriores. Por ejemplo:

Gastos.

Desorbitada cuantía. Además de que el Gobierno no los puede reducir porque, precisamente, estos enormes gastos son consecuencia de su propia política social y de la legislación, normas y obligaciones que ha asumido. En líneas generales es contrario a la política señalada por la Unión Europea (UE), de reducción de gastos, aunque, parece ser, que han sido previamente aceptados por la UE porque está asumiendo un control muy laxo y flexible por las consecuencias de tener que atajar la pandemia de la Covid-19.

Ingresos.

Insuficientes. Por la imposibilidad de que estos ingresos aumenten en alrededor de los ochenta mil millones de euros de supuesto déficit. Dicho de otra manera, los ingresos previstos solamente van a cubrir el 80% de los gastos, con lo que hay que buscar fuentes de financiación para el 20% restante que no se puede cubrir. Para mitigar este déficit se va a recurrir a impuestos directos, sobre todo el Impuesto de Renta a las Personas Físicas (IRPF); Impuestos Indirectos; menos desgravaciones en las aportaciones personales de nuestros ciudadanos a los planes de pensiones personales; forzar el Impuesto de Sociedades (IS) para que tributen, como mínimo, el 15% de sus beneficios; aplicación de la “Tasa Google” de uso de tecnologías de la información; y de la “Tasa Tobin”, de las transacciones financieras; incrementar el Impuesto sobre Patrimonio que está cedido a las Comunidades Autónomas; aumento de la tributación de las SICAV de inversión colectiva; etcétera. Todo ello supondría unos ocho mil millones de euros que desaparecerían de los bolsillos de los ciudadanos y entrarían en el bolsillo del Estado. Esto es insuficiente, y el “Reino de España”, para cubrir unos setenta y dos mil millones de euros que faltan, habría de emitir Deuda Pública, es decir, endeudarnos más de lo que ahora estamos, con lo que posiblemente subirá nuestra “Prima de Riesgo”, que elevará el interés que hemos de pagar a los compradores de nuestra Deuda Pública Soberana.

Querido lector, ya comienza a anochecer y no tengo mucho más tiempo para escribir. Tan sólo le indicaré los caminos que, desde mi punto de vista, puede seguir el Gobierno español para que continuemos navegando en el proceloso océano en que nos estamos metiendo y evitar que nos hundamos en el agua, dentro de la cual tengo entendido que los seres humanos no pueden respirar y, si es así, el “Reino de España” tampoco. Anote, estimado lector, estos cuatro caminos para navegar plácidamente, o tal vez, defendernos ante las marejadas. A mi entender son:

A)     Reducir gastos. Imposible, porque están petrificados y no los podemos deshacer. Si lo intentáramos caeríamos en una “inseguridad jurídica” con la que nos señalarían con el dedo todos los países del mundo, los inversores extranjeros retirarían sus colocaciones en nuestro país y pasaríamos a ser un Estado de baja consideración.

B)     Incrementar los ingresos. Esto es posible, pero requiere un cierto plazo de tiempo. Me estoy refiriendo al aumento y creación de nuevos impuestos, que siempre traen un trámite administrativo e, incluso, una aprobación por el Parlamento. De todas formas, a corto plazo no va a solucionar gran cosa. Para el año 2021 puede que se incrementen en ocho mil millones de euros, pero se necesita más. Así que, avezado lector, creo que para 2022 va a haber otro golpetazo de incrementar los impuestos muy por encima de lo previsto para 2021.

C)     Endeudamiento. Es decir, emitir Deuda Pública. Actualmente nuestra Deuda Pública Soberana se sitúa alrededor del 120% de PIB. A finales de 2020 creo que será de un 130% del PIB. A finales del 2021 tal vez se sitúe en el 150% del PIB. Cuando se alcanza ese nivel el país apenas tiene libertad para decidir. Está en una situación deudora tan alta que genera un incremento de la “Prima de Riesgo” que supone pagar un mayor tipo de interés por la Deuda Pública emitida.

D)     Ayudas de la Unión Europea. Otro camino sería pedir ayuda a la UE. Aunque más que pedir “ayuda” sería que la UE, por su propia iniciativa, nos obligara a revisar nuestras Cuentas Públicas y reorientarlas. No se asuste, pero estoy refiriéndome a un posible “rescate”, que suena mal, pero que, si la Virgen María no lo remedia, podemos llegar a ello y con los “hombres de negro” de la UE pululando por todos los caminos, vías férreas y espacio aéreo de nuestro país.

E)      Organismos Internacionales. También podríamos acudir al Fondo Monetario Internacional (FMI) pero creo que no sería fácil que nos ayudaran, ya que este Organismo actúa para situaciones temporales de falta de liquidez de un país; que no es el caso de la España actual, donde nuestra falta de liquidez es permanente.

F)      Esperanza. En último lugar nos quedaría una baza. La misma que dijo el Rey macedonio Alejandro el Magno (356 a.C-323 a.C), al fallecer a los treinta y tres años de edad y cuyos Generales le pidieron consejo para continuar las guerras mientras el Rey macedonio agonizaba. Alejandro les dijo: “Contad con la esperanza”.

Apreciable lector, esperemos, palabra que viene de “esperanza”, que la situación económica del “Reino de España” vaya a ser mejor de lo que he expuesto. De todas formas, amable lector, sea optimista y tenga en cuenta la más bonita y seductora palabra que pueden acariciar ahora los oídos de los españoles, que no es otra que la “esperanza”.

Amigo lector, hasta el próximo.

 

           

Vicente Llopis Pastor

29 de octubre de 2020

Comentarios

Entradas populares de este blog

MOMENTOS ESTELARES DE ESPAÑA: LA GUITARRA ESPAÑOLA

  Algunos expertos consideran que la guitarra española es una combinación de la guitarra morisca, venida de la cultura caldea y asiria; otros señalan que en España apareció la llamada guitarra española por los caminos de la Grecia Clásica y la Europa Medieval pariente del laúd, que se denominaba “guitarra latina”. Por otro lado, se señala que la guitarra española fue un instrumento musical que usaban los egipcianos en el Próximo Oriente y que en su éxodo hacia Europa Occidental, una parte de ellos se asentó en lo que hoy es Austria y Rumanía e hizo florecer el uso del violín en estos países; el resto de estos egipcianos llegó hasta el extremo más occidental de Europa, en este caso España, y su instrumento fundamental era la guitarra, que con el tiempo se ha venido a llamar “guitarra española” o “guitarra clásica”. Estos egipcianos serían los antecedentes de los actualmente llamados gitanos y, por ello, los grandes violinistas son de Centroeuropa y los grandes guitarristas son los esp

El ECONOMISTA ALEMÁN LUDWIG ERHARD (1897-1977), CONSIDERADO COMO EL PADRE DEL “MILAGRO ECONÓMICO ALEMÁN” DE LA POSGUERRA

El término “milagro económico alemán” fue usado por primera vez en el periódico británico “The Times” en 1950 y describe la rápida reconstrucción y desarrollo de la economía de Alemania Occidental después de la Segunda Guerra Mundial. Este milagro económico se basó en las ideas de la llamada “Economía social de mercado”, un pensamiento económico que abanderó el economista alemán Ludwig Erhard (1897-1977), junto con el Plan Marshall para Europa que fue originado por los estadounidenses ante el temor de que pudieran darse las mismas condiciones que se dieron para Alemania en el periodo de entreguerras (1919-1939). Entre las decisiones que tomó el señor Erhard se encuentra el reemplazo del antiguo Reichmark por el Deutschmark, como moneda oficial en Alemania. Fue un periodo duradero de baja inflación y de desarrollo de prácticas eficientes y la naciente industria originó un proceso de crecimiento y desarrollo muy eficiente y rápido. Este milagro económico alemán permitió el desarrollo eco

FAMOSAS FRASES Y CITAS LITERARIAS (LXXVIII)

             Estimado lector, tal como prometí en su momento de desarrollar semanalmente cada jueves un artículo con el título de “Famosas frases y citas literarias”, en vez de las diez frases habituales reduciré el contenido a cinco, las cuales cito a continuación con su enumeración, del 761 al 765: 761)  Amor. “Si juzgamos el amor por la mayoría de sus efectos, se parece más al odio que a la amistad”. De Françoise de la Rochefoucauld (1613-1680), escritor, aristócrata, político, militar, poeta y filósofo francés. De su obra “Máximas”. 762)  Comprensión. “Sorprenderse, extrañarse, es comenzar a entender”. De José Ortega y Gasset (1883-1955), filósofo y ensayista español; principal exponente de la teoría del perspectivismo y de la razón vital histórica. De su obra “La rebelión de las masas”. 763)  Democracia. “El verdadero progreso democrático no consiste en rebajar la élite a nivel de la plebe, sino en elevar la plebe a la élite”. De Gustave Le Bon (1841-1931), soc